Cykl Debata o debacie publicznej: Gdzie się podziała wspólna przestrzeń komunikowania? Personalizacja debaty publicznej
Cykl Debata o debacie publicznej: Gdzie się podziała wspólna przestrzeń komunikowania? Personalizacja debaty publicznej
Opublikowano 6 stycznia 2024 w: Aktualności
6. Dzielnica, ul. Piotrkowska 102, Łódź, 17 stycznia 2024 r., godz. 17:30-19:30
Komunikacja z rodziną, współpracownikami i współobywatelami jest wyzwaniem pełnym pułapek. O polityce i światopoglądzie lepiej nie rozmawiać, gdyż łatwo wpaść w schemat spolaryzowanego sporu. O nauce i technice też lepiej nie, bo każdy powoła się na swoje autorytety, z czego największym jest osobiste mniemanie. Dobrym tematem wcale nie musi być też medialna popkultura, ponieważ każdy widzi co innego na ekranach urządzeń, dzięki którym media objaśniają nam świat. Gdzie się podziała wspólna przestrzeń komunikowania?
Dzięki rozwojowi technologii monitorowania zachowań publiczności oraz generatywnej sztucznej inteligencji procesy personalizacji i prywatyzacji komunikowania przybierają na sile. Ma to niebagatelne skutki dla debaty publicznej i społecznej. Nie znajdujemy zachęty, by poznawać inne stanowiska i merytoryczną krytykę wobec tego, co wydaje się nam oczywiste. Głosy wykraczające poza utarte podziały zdań traktowane są jako mało istotne, a nawet wrogie. Rzetelna treść liczy się mniej niż tempo dotarcia i precyzyjny dobór odbiorców. A przecież bez wspólnej przestrzeni wolnej artykulacji stanowisk nie ma debaty publicznej.
Podczas styczniowej debaty padną pytania o to:
– czy w epoce algorytmów, profilowania publiczności oraz baniek filtrujących debata publiczna, jako przestrzeń wspólnej dyskusji o sprawach społecznie ważnych, jest możliwa?
– kto i co kształtuje informację, która staje się impulsem do publicznego debatowania? Do jakiego stopnia nadawcy i indywidualni odbiorcy mają kontrolę nad procesem komunikowania publicznego, w którym biorą udział? Na czym ten udział polega?
– czy i w jaki sposób personalizacja komunikowania wpływa na percepcję grup i zjawisk społecznych? Jakie są reguły włączania i wykluczania treści w procesach personalizacji?
– jaka jest lub może być odpowiedź mediów tradycyjnych na stymulowaną przez nowe technologie personalizację komunikowania publicznego?
– czy fenomen symetryzmu należy traktować jako strategię oporu wobec kryzysu debaty publicznej, czy raczej jako niezamierzony efekt tego kryzysu? Czy jest reakcją skuteczną?
– jak personalizacja komunikowania publicznego, algorytmizacja dystrybucji treści i nacisk na ilościowe kryteria oceny jakości treści (klikalność, zasięgi itd.) wpływa na pracę i tożsamość społeczną dziennikarzy i medialnych ekspertów?
W debacie udział wezmą:
Estera Flieger – historyczka, publicystka, współpracuje z magazynem “Dziennika Gazety Prawnej”, publikuje w “Rzeczpospolitej”.
Olga Gitkiewicz – dziennikarka, reporterka i socjolożka związana z Uniwersytetem Wrocławskim. Autorka książek reporterskich „Nie hańbi” (nominacja do Nagrody Literackiej Nike i Nagrody im. Ryszarda Kapuścińskiego), „Nie zdążę” oraz „Krahelska, Krahelskie”.
Jan Oleszczuk-Zygmuntowski – spółdzielca i ekonomista. Współprzewodniczący Polskiej Sieci Ekonomii i Prezes Zarządu PLZ Spółdzielni, operatora centrum technologii spółdzielczych CoopTech Hub. Doktorant Akademii Leona Koźmińskiego. Autor „Kapitalizmu Sieci”.
Marek Troszyński – socjolog badający dyskurs mediów cyfrowych, w tym mowę nienawiści, kierownik Obserwatorium Cywilizacji Cyfrowej w Collegium Civitas, prezes Fundacji Wiedza Lokalna, realizującej badania społeczne dla wspólnot lokalnych i organizacji pozarządowych.
Prowadzące:
Magdalena Nowicka-Franczak – socjolożka, pracuje w Uniwersytecie Łódzkim, zajmuje się badaniami dyskursu publicznego, przewodnicząca Sekcji Badań Komunikacji Społecznej Polskiego Towarzystwa Socjologicznego.
Anna Radiukiewicz – socjolożka, pracuje w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN, zajmuje się badaniami zaangażowania obywatelskiego, członkini zarządu Sekcji Badań Komunikacji Społecznej Polskiego Towarzystwa Socjologicznego.